Kodėl komiksų superherojų filmai veikia geriau nei animaciniai filmai su tiesioginiu veiksmu

Rytai ir vakarai turi savo ypatybes pramogų pasaulyje. Kiekvienas turi savo pageidavimus, bet neabejotina, ką gali padaryti Vakarai ir ką gali padaryti Rytai. Ne kartą buvo parodyta, kad amerikietiški filmai gali būti geresnės kokybės nei Rytų filmai, todėl šiuo argumentu turime omenyje japoniškus filmus.

Nors atrodo, kad manga ir anime dominuoja animacijos, animacinių filmų šou ir viso 2D meno pasaulyje nuo popieriaus ir pieštuko iki didžiojo ekrano, komiksų filmai dominuoja dideliame ekrane.

Teisingai. Anime ir manga yra populiaresni, kai kalbama apie pardavimą minkštais viršeliais ir televizijos laidų reitingus. Tačiau daug kartų matėme, kad tiesioginio veiksmo adaptacijos anime ir mangoms tiesiog pasivijo. Tokie filmai kaip „Dragon Ball Evolution“, „American Death Note“ tiesioginis veiksmas, „Black Butler“ tiesioginis veiksmas ir daugelis kitų tiesiog neturi tokios pat kokybės kaip, tarkime, „Marvel“ ir „DC“ tiesioginio veiksmo. Nuo Spiderman iki Keršytojų. Kalbant apie tiesioginį veiksmą, superherojų filmams sekasi daug geriau.

Tai faktas. Skaičius nemeluoja ir paaiškinsiu kodėl. Yra priežastis, kodėl tiesioginio veiksmo anime adaptacijos nesiseka taip gerai ir yra niūrios kokybės. Neįtrauksime baltinto vaiduoklio „Ghost in the Shell“ tiesioginiame veiksme. Japonijos režisieriai turi gerų ketinimų ir daro viską, ką gali, tačiau atrodo, kad jų tiesioginiai veiksmai nėra tokie sėkmingi. Po velnių, jų sceniniai pjesės veikia daug geriau nei tiesioginis veiksmas.

Ar matėte Naruto sceninį spektaklį? Turiu galvoje, kad kol kas tai bus taip gerai, kaip bus bet kuris tiesioginio veiksmo anime.

Taigi mes einame.

Viskas apie biudžetą

Kai kuriems žmonėms tai gali daužyti širdį, tačiau norint sukurti aukštos kokybės filmą jums reikia milijonų dolerių. ir aš turiu galvoje šimtus milijonų.

Pateiksiu pavyzdį.

Tiesioginio veiksmo filmas Ruroni Kenshin buvo sukurtas už 20 mln. Dabar galėtume ginčytis, kad abu turi nuostabias istorijas ir puikią kokybę. Turiu galvoje, kad Ruroni Kenshin filmas buvo visiškai neįtikėtinas, o aktorius atliko puikų darbą vaizduodamas Batousai – žmogaus žudiką.

Amerikos filmų kompanijos tikrai prisiima milžinišką riziką, kad šiuos superherojų filmus atgaivintų. Turiu galvoje, kad jie eina per galvą su savo filmais. Nors sukurti pirmąjį filmą „Žmogus-voras“ prireikė 130 milijonų dolerių, jie tikrai nenaudojo tiek CG, kiek mes dabar. „Keršytojų begalybės karui“ sukurti prireikė 200 mln.

„Death Note“ tiesioginiam veiksmui sukurti prireikė 40 mln. (amerikietiška versija).

Ir, beje, aš ne šiaip sau išmetu skaičius ir dolerių ženklus. Reikalas tas, kad kuo didesnis biudžetas, tuo daugiau režisieriai gali nuveikti su filmu. Japonijos kompanijos į savo filmus tikrai neįdeda daug filmų. Jie įdeda tiek, kiek gali, bet nerizikuoja taip, kaip daro Amerikos kino kompanijos.

Tačiau pinigai vis dar nėra pasiteisinimas. Turiu galvoje, kad su 20 milijonų dolerių jie galėtų sau leisti sukurti Ruroni Kenshin filmą, o svarbiausia yra kūrybiškumas, tačiau pinigai padeda padaryti projektą realistiškesnį.

Nežinau, ar dėl to, kad jie tiesiog negali sau leisti geresnių specialiųjų efektų, ar jiems tiesiog taip blogai, kad tiesioginio veiksmo adaptacijos jiems tikrai turi likti su anime ir leisti Amerikos kompanijoms tvarkyti tiesioginio veiksmo dalykus.

Atsižvelgiant į tai, atrodo, kad tik Amerikos kompanijos gali kurti tokio tipo brangius filmus, nes Amerikos įmonės turi pinigų. Aš turiu galvoje, patikrinkite tai. „Disney“ išleido 255 milijonus dolerių tiesioginio veiksmo filmui „Gražuolė ir pabaisa“, o mainais uždirbo šiek tiek daugiau nei milijardą dolerių. Amerikietiški filmai penkis kartus padidina savo filmą, o rytų filmai patiria daug problemų. Noriu pasakyti, kad jums tikrai reikia filmo, kad galėtumėte sukurti tokio tipo filmus, palyginti su animacija, kuri kainuoja tik apie 4–5 milijonus dolerių. Tada turite tikrai geros ekonomikos šalių, tokių kaip Kinija, kurios filmui „Baltaplaukė ragana“ išleidžia 100 milijonų dolerių (beje, geras filmas, kurį turėtumėte pažiūrėti). Galbūt Kinija turėtų pritaikyti tiesioginį veiksmą.

Anime kaina

Liūdna sakyti, bet anime iš tikrųjų labai pigu. Palyginkite su populiariausiomis „Nickelodeon“ televizijos laidomis, tokiomis kaip „Avatar The Last Airbender“ ir „Invader Zim“, šios laidos už kiekvieną epizodą atėmė 1 milijoną dolerių. Anime kainuoja tik 300 000 USD už vieną epizodą, iš esmės tai yra smulkaus verslo vadovo atlyginimas. Tai tikrai šlykštu. Japonų animatoriai negauna užmokesčio ir todėl nusižudo.

Vienai Simpsonų serijai reikia 4 milijonų dolerių. Tai reiškia, kad su 20 serijų 20 milijonų dolerių. Po velnių.

Be to, anime yra pigiau, tačiau istorija visada geresnė, o menas ir animacija visada geresni.

Tai viena iš priežasčių, kodėl gerbėjai džiaugėsi, kad „Netflix“ kuria savo anime. Tikimės, kad „Netflix“ sumokės animatoriams daug daugiau pinigų, kad jie nuolat sugrįžtų ir uždirbtų daugiau. (Ir tokiu būdu jie nenužudo savęs)

Tie anime, kuriuos mes taip mėgstame, yra pigūs, o jei jie įdeda daug pinigų į savo anime, tai verčia manyti, kad jie skirs pinigų savo tiesioginiams veiksmams. Tiesiog taip tai veikia.

Todėl ilgainiui amerikietiški filmai ir toliau seksis geriau, kol japonai nepasikeis.